「有些人可能會覺得批判性思考所要求的態度太嚴苛，畢竟有時候我們不會想太多，而是跟隨著群眾的腳步來決定要接受什麼或者不接受什麼。更多時候我們讓父母或師長來決定。但如此一來，你等於喪失了獨立思考的能力。這並不是說群眾、父母或師長一定是錯的，或是他們的意見不值得參考；重點在於我們應該都不希望自己成為盲從的機器。如果只是盲目的接受別人的信念，我們就喪失了個人選擇的自由。你希望由他人來決定你的人生嗎？」

【哲學S03E01】防衛假新聞的第一利器──學習批判思考的能力

本季節目的主題是批判性思考（critical thinking）。目前國內外大部分的大學都設有批判性思考或者類似的課程，例如思維方法或邏輯思考與應用，可見批判性思考被視為是高等教育非常重要的一環。也許你曾經修過這門課但忘了課程內容，也許你沒修過，這都無所謂，本季節目會提綱挈領、深入淺出的重新介紹這個科目，大家可以把這季節目當成簡易版的迷你課程。

對抗假新聞的利器──批判思考的重要性

本集將先介紹批判性思考的內涵與重要性，也會介紹一些基本的邏輯概念。最近台灣假新聞層出不窮，當我們隨意在網路上瀏覽時，各式各樣的資訊如潮水般襲來。除非這些訊息極度荒誕不羈──比如說林斯諺的小說在一天內賣出了一百刷──否則的話，我們大多會相信它，或至少不會在第一時間懷疑。例如，如果某個臉書貼文被轉貼上千次，內容是某位政治人物在某個場合做了不好的事，你的第一個反應可能是「天啊，他怎麼會做這樣的事」而不是「大家可能都被騙了」。畢竟人是有惰性的，這種惰性也會展現在思考上。比起直接接受訊息，抱持懷疑的態度會讓我們比較累、比較不輕鬆，因為必須用腦。但所謂盡信書不如無書，尤其是現在網路時代真假虛實難辨，如果不建立起懷疑的態度，一味的接受所有訊息，最後吃虧的還是自己。

信念（belief）與述句（statement）

我們可以換個說法來刻劃上述的懷疑態度。在剛剛臉書的例子裡，我們在意的是某政治人物是否真的做了不好的事，如果你接受臉書訊息，就會認為他真的做了不好的事；如果你否認訊息的真實性，可能就會認為他沒做。不管你相信他有做或沒做，你都相信「某件事」；換句話說，你擁有某個「信念」（belief）。這個信念可以看成是一個陳述句，例如「某某候選人做了不好的事」。其他句子像「明天會下雨」、「一加一等於二」或是「文化大學在陽明山上」都是陳述句的例子。

底下把陳述句簡稱為「述句」（statement）。述句最大的特徵就是可以為真或為假。「文化大學在陽明山上」這句話當然是真的，但「美國總統川普是女人」這句話就是假的。然而，有很多句子沒有真假可言，例如問句、祈使句、命令或寒暄。當我問你「吃早餐了沒？」這句話本身沒有真假可言，因為去談論它的真假是沒有意義的。同樣的，像「別動」這樣的命令也沒有真假可言。當有人拿槍指著你並這樣說的時候，你不會在心中思考這句話是真是假，你唯一會思考的真假問題大概只有對方是不是來真的。換個角度想，我們並不會把問句、祈使句、命令或寒暄當成信念。

人活在世界上就是依著信念在行事。你相信某候選人是好人，所以投票給他；你相信某人是恰當的伴侶，所以跟他結婚；你相信這家店衛生不好，所以不再去吃；你相信這季《哲學好好玩》可以持續帶給你知識，所以你繼續收聽。既然信念主導了我們的選擇與行動，如何評價與導出信念便十分重要。

前提（premise）、論證（argument）、推論（inference）、結論（conclusion）

通常我們接受信念都會有個理由。你相信某候選人品行不好，是因為看了臉書的貼文，上面說該候選人在某個場合做了不好的事；你相信某家餐館衛生不好，可能是因為在湯裡面發現了一根頭髮。用哲學的術語來說，我們可以把你拿來支持信念的理由稱為前提（premise），把你的信念稱為結論（conclusion）。不管是前提還是結論都必須要是述句，也就是有真假可言的句子。前提加上結論的這串語句我們就稱為論證（argument），從前提推到結論的過程就叫做推論（inference）。當然，一個論證可以有多於一個的前提，也就是多於一個的理由來支持結論。例如，也許你相信某家餐館衛生不好，不只是因為在湯裡發現一根頭髮，還包括你在廚房看到一隻料理鼠王。

很明顯的，一個論證好不好會影響到我們要不要接受結論。但怎麼樣判斷一個論證好不好呢？這就是批判性思考的工作了。「批判性思考」簡單說來，就是用理性的標準來針對信念進行系統性的評價。這個標準必須是理性的，否則會流於任意與獨斷；這樣的思考是系統性的，因為它有特定的方法與程序。這套系統可以讓我們評價信念，包括自己與他人的；當我們認定一個信念是值得接受的，我們便產生新的信念。

回到臉書貼文的例子。你認為某候選人的品行有問題，這是你的結論，而你拿來支持這個結論的理由是你在臉書看到相關貼文的轉載。這是一個好的論證嗎？似乎不能算。臉書的貼文有可能是該候選人的敵手偽造的，如果是這樣，我們便不能據此推出候選人的品行真的有問題。在日常生活中，大大小小的事情都會涉及對論證的考量以及信念的接受。如果沒有對的方法來幫助我們做判斷，我們可能會做出許多後悔莫及的選擇。

用「檢視論證」來檢視他人信念

批判性思考不只幫助我們檢視自己的信念，也能夠檢驗別人的，而檢視信念涉及到「檢視論證」。當別人提出論證時，我們便可以根據其論證來判斷結論是否可以接受。這裡很重要的一點是，除非是在寫學術論文，否則一般人不會明白的列出前提與結論來讓我們檢視，一般人也不見得明白前提與結論的概念，但這都不代表我們無法從他所說的話中整理出論證。批判性思考很重要的一個技術就是如何從他人的話語中提取出論證。例如像報紙的社論或是前述臉書上的貼文，這樣的文章不可能每一句話都是前提或結論，一定會混雜了許多無關的資訊。

以臉書的政治貼文為例，貼文者想陳述的論證是因為某政治人物做了不好的事，所以我們不該投票給他；但在這樣的文章中，除了前提與結論之外，可能還會摻雜一些謾罵的語句，這當然與貼文者的論證無關。當我們從別人的話語中整理出論證時，必須非常小心的去除不相干的訊息。甚至，貼文者也不見得會用述句把結論明顯的表達出來。例如，貼文者在陳述了該政治人物的不當言行後，可能會用問句說：「這樣的人你還要投給他嗎？」雖然此處是用問句表達，但根據上下文可以合理推知，貼文者真正想說的是我們不該投給他，這個述句才是結論，只不過貼文者用了反問（rhetorical question）的方式來表達。因此在整理貼文者的論證時，結論應該要用方才提到的述句呈現。學習批判性思考的目標之一，不但要從一團看似混亂的文句中整理出對方的論證，也不能被文字的表象所囿限，如此一來我們才能正確重建對方的論證並進一步評價。

批判思考不是負面攻擊，而是仔細和謹慎的思考

說到這裡，我們就能即時糾正一個誤解。很多人聽到批判性思考這個詞，總是會有負面的感受，因為「批判」兩字讓人以為是在「批評」；但「批判」其實指的是透過對某件事的客觀分析與評價來下出判斷。因此批判性思考是一種仔細與謹慎的思考，並非是為了攻擊別人或挑別人語病。

有些人可能會覺得批判性思考所要求的態度太嚴苛，畢竟有時候我們不會想太多，而是跟隨著群眾的腳步來決定要接受什麼或者不接受什麼。更多時候我們讓父母或師長來決定。但如此一來，你等於喪失了獨立思考的能力。這並不是說群眾、父母或師長一定是錯的，或是他們的意見不值得參考；重點在於我們應該都不希望自己成為盲從的機器。如果只是盲目的接受別人的信念，我們就喪失了個人選擇的自由。你希望由他人來決定你的人生嗎？

古希臘哲學家蘇格拉底曾說過一句名言：「未經反省的人生是不值得活的。」我們的信念在很大程度上定義了我們的人生，一個人過著什麼樣的生活取決於他相信什麼。如果你接受的一切都是未經思考而得來，這樣的人生跟只能聽從命令的機器人沒有兩樣。如果你無法接受這樣的人生，培養批判性思考的精神就變得十分重要。經過反省的人生意味著獲得思考上的自由。

經過了今天的介紹，你是否對批判性思考有了初步的了解呢？下一集我們要談談阻礙批判性思考的心理障礙。很多時候我們不能有效發揮批判性思考是因為心魔所致，例如自私自利的心理或群眾的壓力。我是主持人林斯諺，我們下次再見。

歡迎隨時來鏡文化粉絲專頁與我們互動哦！

參考書目

Vaughn, L. 2013. The Power of Critical Thinking. New York: Oxford University Press.

圖片來源：東方 IC

聽「知識好好玩」聲音頻道

「知識好好玩」於每週四、五播出，讓大家每天睜開眼睛、戴上耳機，就能把知識輕鬆帶上路！週四為《哲學好好玩》、《大腦好好玩》隔週播出，週五為《心理學好好玩》、《語言好好玩》。請搜尋「知識好好玩」並訂閱，就可以掌握我們最新的一集囉！

• 用iPhone訂閱：https://apple.co/2ZX8qQx
• 用spotify 訂閱：https://spoti.fi/2NYW5El
• 若為Android系統使用者，可下載Google Podcasts或其他聆聽Podcast的軟體，並搜尋「知識好好玩」